Новости

Развитие искусственного интеллекта требует от человечества как можно скорее сделать выбор в пользу социализма.
На днях глава компании Google DeepMind Демис Хассабис заявил: всего через десять, а то и через пять лет может появиться искусственный интеллект, который будет решать ЛЮБЫЕ задачи, как минимум не хуже человека. Такой ИИ называют Artificial general intelligence (AGI) — общий искусственный интеллект.
Просто ещё одна новость из бурно развивающейся сферы ИИ? Нет. Это предвещает радикальный поворот в истории человечества.
Речь пойдет уже не об ИИ-помощнике, который пишет тексты, обобщает данные или рисует картинки. Речь о системе, которая самостоятельно может работать программистом, врачом, инженером, учёным, управленцем, да практически кем угодно.
История учит, что технологический прогресс сам по себе не решает социальных вопросов. Например, промышленная революция создала паровой двигатель и разнообразные станки, которые освободили людей от самого тяжёлого физического труда. Но у капиталистов и они стали служить эксплуатации. В первые сто лет промышленной революции уровень жизни трудящихся не рос, а падал! И только когда рабочие начали бороться за свои права, ситуация стала меняться.
Любая технология сама по себе нейтральна. Но в руках капитала она умножает его прибыли, а не служит людям. Поэтому марксизм и считает ключевым вопрос о том, кому принадлежат средства производства.
Почему появление AGI – радикальный поворот в истории? В течение веков трудящиеся могли противостоять эксплуататорам хотя бы потому, что были способны нанести им ущерб своим отказом от работы. Крепостные крестьяне бежали на окраины государства. Рабочие бастовали. И это было эффективно, это заставляло повышать зарплаты и улучшать условия труда. Ведь станки без рабочих не работали.
Но AGI – это, условно говоря, и станок, и работник вместе взятые. Потенциально он позволяет вообще вытеснить людей из целых отраслей. Поэтому вопрос контроля над ним определит судьбу мира.
Сегодня развитие искусственного интеллекта почти целиком находится в руках крупного капитала – технологических корпораций. Если так будет и дальше, мы неизбежно увидим, как сотни миллионов людей лишатся работы и средств к существованию. Да, надо полагать, во избежание социального коллапса капиталистическое государство не оставит людей просто умирать с голоду. Но и сколько-нибудь достойной и осмысленной жизни оно не предложит.
Пока ИИ будет приносить сверхприбыли крупнейшим капиталистам, пока они из миллиардеров будут превращаться в триллионеров, бывшим трудящимся предложат жалкое соцпособие, которого хватит только на аренду конурки-«студии», полную химикатов еду и погружение в виртуальный мир компьютерных игр. И, конечно, будет обеспечено мгновенное выявление и подавление любого недовольства при помощи тех же систем ИИ.
Сегодня нам внушают, что выбор современной эпохи: человек или искусственный интеллект? Но подлинный выбор: олигархический ИИ или народный ИИ?
Если искусственный интеллект будет поставлен на службу обществу, то уже в ближайшее время может сбыться тысячелетняя мечта человечества. Люди будут избавлены от любого рутинного труда, смогут посвятить себя творчеству, получат безграничные возможности для развития. При этом ИИ в сочетании с роботизацией обеспечит такое изобилие, что очень дорогие ныне блага можно будет сделать бесплатными. Вопрос о построении коммунистического общества будет поставлен в практическую плоскость.
Но если колоссальная сила ИИ будет во владении капитала, мы увидим такую антиутопию, которую не могли вообразить самые мрачные пессимисты. Социальный разрыв между владельцами ИИ и всем остальным обществом превратится в бездонную пропасть. Капитализм придёт к своему абсолюту.
Обо всём этом надо думать уже сегодня. Иначе завтра будет поздно.Подробнее

Интересные данные приводит канал «Диалектик»: более 40% британцев в возрасте 25–34 лет положительно относятся к коммунизму. Среди молодёжи 18–24 лет таких — 32%.
То, что всё больше молодых людей в Великобритании — стране, десятилетиями демонизировавшей социализм, — поворачиваются лицом к коммунистическим идеям, говорит о глубоком кризисе капиталистической системы. Молодёжь сталкивается с дорогим образованием, недоступным жильём, незащищённым трудом и циничной политикой, обслуживающей интересы меньшинства. В таких условиях идеи равенства, социальной справедливости и подлинной демократии вновь становятся актуальными и востребованными. Кстати, похожая тенденция наблюдается и в США, и в ряде других стран.
В то же время среди части британской молодёжи усиливается поддержка фашистских идей — симпатию к ним выразили 25–28% респондентов. Это обратная сторона всё той же медали — разочарование общественной моделью, переходящее в агрессию, национализм и ксенофобию. Капитализм не даёт молодёжи ясного и справедливого ориентира, поэтому всё чаще её привлекают ложные и опасные «смыслы».
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов очень точно сказал: «У современного мира два пути: или социализация, или фашизация. История не знает других примеров». Мы уже видим, к чему приводит фашизация: неонацизм на Украине, русофобская политика властей в Прибалтике, разжигание ненависти и разрушение исторической памяти.
Очевидно, что для России единственный возможный путь — это социализм с опорой на наследие великого Советского Союза и достижения современного социалистического Китая.
https://t.me/dialectic_club/10513Подробнее

Экономика не перегрета – она замерзает
По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, промышленность страны приближается к опасной черте. Автопром был лишь первым сигналом — теперь кризисные явления охватывают весь реальный сектор. В июле почти 60% предприятий оценили спрос как «ниже нормы» — хуже, чем в кризисные 2016 и 2020 годы. Прогнозы продаж упали до минимальных значений за последние три года.
Охлаждение экономики сказалось на загрузке мощностей и персонала: в июле только 2% предприятий сообщили об избыточной загрузке работников. Это исторический антирекорд. Одновременно ухудшаются и зарплатные ожидания: уже второй месяц подряд больше компаний планируют снижать, а не повышать зарплаты. По данным издания «Коммерсантъ», если в декабре 2023 года 88% работников считали свои доходы нормальными, то к лету 2025-го их число уменьшилось до 77%. Высокая инфляция продолжает давить на реальные доходы, подрывая и без того слабый потребительский спрос.
Центробанк долго говорил о «перегреве», но в итоге промышленность столкнулась с обратной проблемой — хроническим переохлаждением. Температура, которую регулятор считает «нормальной», для промышленности уже близка к нулю.
Причём формально ЦБ действительно добился снижения инфляционного давления — но не за счёт роста предложения или повышения эффективности, а через сжатие спроса и кредитования. Это как снижать температуру у больного, выключив отопление в палате: показатель действительно падает, но болезнь-то остаётся, и более того - она даже прогрессирует.
Бороться с симптомами инфляции, не затрагивая её структурных причин, нельзя, потому что в результате останавливаются не цены, а сама экономика. Простаивающие мощности, замороженные инвестиции, сокращающиеся зарплатные фонды — вот реальные плоды такой «стабилизации».
КПРФ последовательно выступает против проводимого десятилетиями либерально-монетаристского курса, отстаивая приоритет развития реального сектора. В нашей «Программе Победы» изложен чёткий и реалистичный сценарий выхода из кризиса. Без смены финансово-экономического курса страну ждёт промышленный коллапс с долгосрочными и опасными последствиями для её экономического суверенитета.Подробнее

Если СССР воевал бы так же плохо, как царская Россия, немцы дошли бы до берегов Тихого океана.

Но, к счастью для всех нас, созданный Лениным Советский Союз оказался в разы сильнее дореволюционной России.

Политолог Евгений Минченко продолжил нашу дискуссию о Ленине. Теперь он решил напасть на Ильича так: опубликовал карту с двумя линиями. Первая линия – на которую войска царской России отошли за 1914-15 гг., вторая – до которой Красная Армия отступила к декабрю 1941-го. Дескать, вот как хорошо воевала дореволюционная Россия, и как плохо воевал основанный Лениным Советский Союз.

Евгений Николаевич, не могу поверить, что вы и вправду не понимаете огромной разницы между Первой и Второй мировыми в плане скорости движения войск. Вы же получили историческое образование. Остаётся думать, что вы решили лукаво «забыть» об этой разнице.

Для наглядности вот вам карты в ответ. Слева – боевые действия на Западном фронте Первой мировой в 1914-18 гг. (карта, кстати, из учебника Мединского), а справа – события на том же Западном фронте, но Второй мировой, в мае – июне 1940 года. Почувствуйте разницу.

У Первой мировой был очень короткий – всего несколько недель – манёвренный период, а после в течение 4 лет – с осени 1914-го по осень 1918-го – фронт еле двигался.

Например, на центральном парижском направлении за эти 4 года войскам Антанты удалось пройти лишь от нижнего течения Марны до франко-бельгийской границы – около 150 км. Для сравнения: 10 мая 1940 года немцы начали наступление с германо-бельгийской границы и всего за 44 дня прошли почти всю Францию аж до устья Гаронны, то есть 800 км.

Нетрудно подсчитать, что во Второй мировой фронт двигался по Франции В 200 РАЗ БЫСТРЕЕ, чем в Первой мировой.

Но царская Россия даже в позиционной Первой мировой умудрилась в 1914-15 гг. откатиться аж на 500 км, если посчитать, например, расстояние от Калиша до Пинска. По меркам той войны это немыслимо огромное отступление, указывающее на крайне неудачное ведение боевых действий и тотальное превосходство противника.

Как перевести такое отступление в реалии Второй мировой? На западе разница между Первой и Второй мировыми в скорости движения фронта оказалась 200-кратной. Но, даже если умножить 500 км русского отступления 1914-15 гг. не на 200, а всего лишь на 20, получится 10 тыс. км – больше, чем вся протяжённость России с запада на восток.

Другими словами, в манёвренной Второй мировой столь неудачное ведение войны означало бы полный разгром и оккупацию нашей страны уже в первый год боевых действий.

В чём ещё принципиальная разница в действиях нашей страны в Первой и Второй мировых войнах?

- В Первой мировой Россия из-за экономической и технологической отсталости многократно уступила Германии по выпуску вооружений. А вот СССР в ходе Второй мировой, напротив, в разы превзошёл Германию в производстве вооружений. Это несмотря на то, что Германия тогда, в отличие от периода Первой мировой, использовала ресурсы всей континентальной Европы.

- В Первой мировой войне России иногда удавалось побить лишь войска «лоскутной» Австро-Венгрии, но от немцев она три года подряд терпела поражения. Три года поражений в реалиях Второй мировой опять-таки означало бы откатиться до Тихого океана. Для сравнения: СССР уже через полгода войны нанёс немцам колоссальное поражение в Московской битве. Это притом, что в Первой мировой немцы большую часть войск почти всё время держали на Западном фронте, а в 1941-45 гг. советско-германский фронт ВСЕГДА поглощал подавляющую часть немецких сил.

- Не выдержав перегрузки Первой мировой войны, дореволюционная Россия рухнула как социальная система. А СССР, напротив, внёс решающий вклад в победу человечества над фашистской Германией, наглядно доказав преимущества социализма.

Посему ещё раз советую моему оппоненту: повесьте в кабинете портрет Ленина. И каждый день благодарите за две вещи: 1) что живёте на свете; 2) что говорите на русском, а не на пиджинизированном немецком, положенном батраку германского помещика.Подробнее

Ирония как форма противостояния экономическому неоколониализму
Бразильские студенты вышли на протесты у консульств США в Рио-де-Жанейро и других городах — против введения Трампом пошлин на товары из их страны.
Обратите внимание: на заднем плане — флаг Коммунистической партии Бразилии (PCdoB), политической силы с более чем полувековой историей.
В центре акции — маска Трампа, мешок денег, Болсонару в полосатой робе, склонивший голову перед президентом Америки, и надпись: «50%! Спасибо, друг Трамп! Великий день!» Всё как в жизни: США диктуют условия, часть местной элиты кивает.
Коммунисты Бразилии просто очень круто показали, как это выглядит со стороны.Подробнее

Сегодня Воздушно-десантным войскам исполняется 95 лет. Особая дата для страны и её героев!
За плечами советских и российских десантников — десятки героических подвигов, вписанных в историю и память народа: в Великой Отечественной войне, в Афганистане, на Северном Кавказе, в СВО.
Десантники — это гордость армии.
После Великой Отечественной войны Воздушно-десантные войска под руководством Героя Советского Союза генерала Василия Маргелова стали по праву считаться элитой Вооружённых Сил.
Сердечно поздравляю «Войска дяди Васи»! Фронтовой удачи! Новых воинских успехов! Благополучия и боевого здоровья! Тем, кто сейчас на линии фронта, — желаю выполнить задачу и вернуться домой с Победой!
А самые теплые слова сегодня хочу адресовать командирам и бойцам 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии из моей родной Тулы и 104-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии из Ульяновска — соединений, с которыми нас связывает крепкая дружба.
Вместе с товарищами по партии и дальше будем делать всё возможное для поддержки наших славных десантников.
С уважением и благодарностью.Подробнее

Макаревич* внезапно взялся оценивать творчество Александры Николаевны Пахмутовой. Уже сам этот факт говорит о том, что связь с реальностью для него давно утрачена.
Александра Пахмутова — не просто автор песен. Это композитор, чья музыка стала частью истории большой и великой страны. Лично знаком с Александрой Николаевной, хорошо знал и её супруга, поэта Николая Добронравова, который, к сожалению, ушёл из жизни. Его слова — «Правда людям нужнее хлеба» — на фоне происходящих в мире событий звучат остро как никогда. Творческий союз Пахмутовой и Добронравова — союз музыки и слова — был настоящим явлением, подарившим миру сотни незабываемых песен.
Под эти песни люди дружили и любили, шли на подвиг, трудились, растили детей и строили страну — ту самую страну, в которой вырос и сам Макаревич, которая дала ему возможность стать известным музыкантом.
Сегодня он рассуждает о Пахмутовой с позиции человека, у которого больше нет страны, с которой он мог бы разговаривать на одном языке, — а значит, нет ни настоящего творчества, ни преданной аудитории. Возможно, именно поэтому его раздражают те, кто не предал свои убеждения и свою Родину.
Плевок в сторону композитора, который сформировал культурное пространство целой эпохи, — это не вызов, не «смелость бунтаря», и тем более не позиция. Это жест отчаяния, прямое признание несостоятельности человека, которому остаётся только одно — напоминать о себе, примазываясь к чужой славе через скандал.
Но слова Макаревича — всего лишь шум на фоне великой музыки Александры Николаевны Пахмутовой. Музыки, которая, как пел другой российский рок-музыкант, будет вечной.
*признан иноагентом в Российской ФедерацииПодробнее

Коллекторское вмешательство — новое слово в «модернизации» ЖКХ?
Система ЖКХ в современной России — наглядный результат приватизационной политики 90-х годов.
После разрушения Советского Союза под лозунгами «реформ» и «рыночной эффективности» ключевые элементы инфраструктуры — ТЭЦ, котельные, тепло- и электросети — массово передавались в частные руки.
КПРФ с самого начала выступала против этого курса. Мы предупреждали: приватизация ЖКХ приведёт не к модернизации, а к разрушению. Тогда нас обвиняли в «идеологическом фанатизме», уверяли, что рынок всё расставит по местам, а частный капитал сделает отрасль эффективной.
Прошло тридцать лет, но обещанная эффективность так и не наступила. Всё, что мы видим сейчас, — хронический износ оборудования, нарастающий вал коммунальных аварий и бесконечный рост тарифов. Сегодня расходы на ЖКХ достигают 25% семейного бюджета. Для многих семей — это практически катастрофа.
На этом фоне управляющие компании предлагают следующий шаг — продавать долги граждан за жилищно-коммунальные услуги коллекторам. То есть, применять методы давления, угроз и силового взыскания.
Считаю такую практику абсолютно неприемлемой. Коллекторское вмешательство еще больше усугубит проблему и приведет к росту социального напряжения, особенно в условиях обостряющегося неравенства.
Единственный возможный шаг для наведения порядка: национализация отрасли. Жилищно-коммунальная сфера должна находиться в собственности государства! Только так можно обеспечить справедливые тарифы, модернизировать инфраструктуру, установить контроль за качеством услуг и устранить паразитирующих посредников.
Вопрос о возвращении государству ТЭКа и коммунального хозяйства давно назрел. КПРФ вынесла его на Народный референдум. Более четырёх миллионов граждан уже поддержали нашу инициативу.
https://www.kommersant.ru/doc/7923113Подробнее

Пару недель назад зарегистрировался в МАХ.
Но полноценно использовать площадку пока не могу — в МАХ зашли лишь немногие из моих контактов.
MAX должен стать не просто безопасным национальным мессенджером, а настоящим цифровым консьержем: он позволит отправлять большие файлы, заказывать еду и такси, оплачивать пошлины и даже переводить деньги прямо в чате. Вчера Минцифры сообщило, что теперь МАХ упростит направление документов на подпись с помощью «Госключа». Вроде бы всё удобно, всё в одном окне. Только пока в это окно мало кто заглядывает.
Хотя, по данным ВЦИОМ, идею национального мессенджера поддерживают 64% россиян. Это, конечно, радует. Мы вообще стабильно за всё хорошее. Особенно в опросах.
А теперь - без иронии.
Я полностью поддерживаю переход на отечественный мессенджер. России действительно нужно восстанавливать технологический суверенитет. За три десятилетия после разрушения СССР мы стали болезненно зависимы от западного софта, серверов и «железа». Такая зависимость — это уязвимость в экономике, в безопасности, в обороне, и недавняя хакерская атака на IT-платформы «Аэрофлота» это наглядно показала. Убрать слабое звено из системы — важнейшая государственная задача. Коммунисты много лет на этом настаивают.
Но есть важный момент: суверенитет не строится на запретах. Цифровая независимость начинается не с блокировок и ограничений альтернатив, а с появления по-настоящему удобных и современных решений, которые органично встраиваются в повседневную жизнь пользователей. Именно так выглядит нормальный путь технического прогресса.
По свежей статистике, WhatsApp используют 68% россиян, Telegram — 55%. Это миллионы пользователей, миллионы рабочих чатов и личных переписок. Я и сам пользуюсь в работе разными платформами. Если MAX окажется удобнее — с удовольствием полностью перейду на него. Но для этого он должен выиграть конкуренцию, а не быть назначенным победителем.
И ещё.
Чтобы люди действительно начали пользоваться МАХ— недостаточно просто запустить широкий набор функций. Нужно убедительно и грамотно рассказывать о нем, объяснять, заинтересовывать. А без этого даже самый правильный мессенджер так и останется местом, в котором не с кем поговорить.Подробнее

Тревожные новости приходят от «Автоваза»: с сентября компания может перейти на четырёхдневную рабочую неделю из‑за обвала продаж.
Аналогичные шаги предпринимают и другие автозаводы: ГАЗ сокращает рабочую неделю на фоне резкого падения спроса на коммерческий транспорт, КАМАЗ также переходит на четырёхдневку в связи с падением рынка грузовиков почти на 60%. Об этом сообщает «Российская газета».
Ранее лидер КПРФ Геннадий Зюганов предупреждал: на «Ростсельмаше» простаивают три с половиной тысячи непроданных машин, 10 тысяч работников отправлены в отпуска, Кировскому заводу скоро будет нечем платить зарплаты. Это прямое следствие безответственной финансово-экономической политики. Центробанк, борясь с инфляцией, охладил экономику: ключевая ставка остается высокой, кредиты недоступны, аграрии вынуждены сдавать продукцию практически по себестоимости и больше не могут покупать технику. В результате производство встаёт.
Нынешние решения крупнейших автозаводов страны — очередное наглядное подтверждение системных ошибок Центробанка и всего экономического курса.
И бьют эти ошибки, как всегда, не по олигархам, а по простым рабочим и их семьям.
Это всё, что надо знать об «эффективности» монетаристской политики.Подробнее

Главная уловка борцов с Лениным – путать Родину с начальством

Моя дискуссия о Ленине с известным политологом Евгением Минченко получила продолжение.
https://vk.com/evgenyminchenko

За последнюю неделю в целой серии постов я довольно подробно разобрал всю антиленинскую аргументацию моего оппонента и дал, как мне представляется, ответы на все поставленные им вопросы.

Однако мой оппонент считает, что не на все. Он утверждает, что я якобы пытаюсь «уйти от ответа на очень простые вопросы, работал ли Ленин объективно против интересов своей воюющей страны и делал ли он это в сговоре и при организационной и финансовой поддержке иностранных правительств».

Ну как же так, Евгений Николаевич? Наверно, вы не очень внимательно прочитали мои ответы. Я дал ясный ответ на этот вопрос.

Повторю суть.

- Ленин всю свою сознательную жизнь действовал только в интересах российских трудящихся и ничьих других.

- Если правящей верхушке каких-то государств мнилось, что они могут использовать Ленина в своих интересах, а так, по-видимому, показалось австрийской верхушке в августе 1914-го и немецкой в апреле 1917-го, то это говорит лишь о том, как плохо они понимали суть происходящих тогда общественных процессов (верхушка царской России, впрочем, понимала это ещё хуже). Они были похожи на глупцов, которые думали, что могут управлять бурей, каковой является революция.

- В реальности совершённая под руководством Ленина революция вызвала подъём революционного движения в тех же Германии и Австро-Венгрии. В результате и германскому, и австрийскому императорам пришлось увидеть революции в своих странах и отправиться доживать свои дни в эмиграции.

- Отсутствие в научном обороте документов, указывающих на получение Лениным денег от каких бы то ни было иностранных держав, признал и сам мой оппонент. А проезд Ленина в «пломбированном вагоне», конечно, при желании можно считать «организационной поддержкой». Но если бы кайзер и его генералы тогда понимали, чем обернётся для них этот проезд, они своими руками разобрали бы рельсы железной дороги от швейцарской границы до Балтики и сами ходили бы посменно пограничным дозором – лишь бы Ленина не пропустить.

Но я хочу обратить внимание вот на что. Ленин всю Первую мировую войну пишет: социалисты всех воюющих стран должны бороться за поражение своих ПРАВИТЕЛЬСТВ. А мой оппонент «забывает» об этом и спрашивает: а не действовал ли Ленин против интересов своей воюющей СТРАНЫ?

Русский народ называет такой хитромудрый ход мыслей «путать Родину с начальством». А ведь я уже пояснял, что страна – это, по сути, её народ. Причём, прежде всего, трудовой народ, составляющий подавляющее большинство населения. И этому народу совершенно не была нужна ни Первая мировая, ни гонка правящей верхушки Российской империи за территориальными захватами и сферами влияния, которая и привела страну к участию в огромной войне.

Таким образом, Ленин всю жизнь (и во время Первой мировой, конечно, тоже) действовал в интересах страны, хотя, безусловно, против интересов правительства и сросшихся с ним российских капиталистов и латифундистов.

В общем, предлагаю впредь Родину с начальством не путать и использовать термины более корректно.Подробнее

Стоило ли делать революцию?

А жить на свете и говорить на русском языке вам, Евгений Николаевич, нравится?

А без революции едва ли получилось бы.

Продолжаю дискуссию о Ленине с известным политологом Евгением Минченко.
https://vk.com/evgenyminchenko

Пожалуй, главный вопрос, который поставил мой оппонент, нападая на Ленина: оно того стоило?

Имеется в виду, конечно, делать революцию. Мой оппонент считает, что не стоило. Чтобы аргументировать этот ответ, он привёл следующие доводы: дескать, Ленин хотел сделать революцию, чтобы остановить империалистическую войну, но в результате началась гражданская война, которая стоила России аж в 10 раз больше жертв, а также Россия не вошла в число победителей Первой мировой, лишилась ряда территорий, не получила вожделенные Босфор и Дарданеллы и репарации с немцев и австрияков. Вон сколько неприятностей от вашей революции!

Думается, в предыдущих постах мне удалось показать несостоятельность всех этих аргументов.

На самом деле потери России в Первой мировой и Гражданской войнах сравнимы. В число победителей в Первой мировой мы не вошли вовсе не из-за козней Ленина, а потому, что в силу колоссальных исторических перегрузок, созданных той войной, буржуазно-помещичья Россия в 1917 году просто рухнула как социальная система. Босфор и Дарданеллы никто нам выделять не собирался, не для того Англия и Франция до этого 150 лет всячески мешали России ими завладеть, чтобы вдруг взять и отдать. А Брестский мир нельзя было не заключать, потому что воевать с немецкой армией к этому моменту было нечем. Это даже лютый враг Ленина генерал Деникин признавал.

Но сегодня я хочу показать следующее: революцию нашему народу стоило сделать уже для того, чтобы выжить.

Дело в том, что буржуазно-помещичья Россия имела слишком низкие темпы экономического и особенно промышленного развития, чтобы выжить в XX веке.

Перейдём к цифрам. С 1900 по 1913 год средние темпы прироста выплавки чугуна составили:

- в царской России – 3,58% в год;

- в Германии – 6,33% в год;

- в США – 6,42% в год;

- во Франции – 5,14% в год;

- в мире в целом – 5,26% в год.

Для сравнения: в СССР в годы первых пятилеток – с 1928-го по 1940 год – средние темпы прироста этого показателя были 13,44% в год. Почувствуйте разницу.

К чему вели столь низкие темпы развития? В 1900 году Российская империя уступала Германии по выплавке чугуна в 2,57 раза, а в 1913 году – уже в 3,62 раза. К 1940 году при сохранении таких темпов Россия уступала бы Германии уже в 7,3 раза.

В реальной истории СССР сравнялся с Германией по этому показателю в 1935 году.

Вы скажете: а почему столько внимания чугуну? Отвечаю: чугун для той эпохи – база для всей тяжёлой промышленности. Из чугуна выделывалась сталь. Объём производства чёрных металлов определял мощности машиностроения и оборонки. Поэтому именно выплавка чугуна наиболее точно показывала, сколько тысяч орудий и миллионов снарядов сможет произвести та или иная страна в случае большой войны.

Поэтому отставание от Германии в 7 раз к 1940 году – это приговор. Это значит, что, если бы Россия не была радикально преобразована революцией, у неё остался бы ноль шансов не быть раздавленным внешним врагом.

Как мы знаем из истории, германские империалисты, завоёвывая себе «жизненное пространство» на востоке, вообще ни разу не церемонились и устранить несколько десятков миллионов «лишних», с их точки зрения, «аборигенов», то есть нас, им ничего не стоило. Ну а большинству уцелевших предстояло стать неграмотными батраками у немецких помещиков.

Поэтому я и утверждаю: именно благодаря Ленину уважаемый Евгений Минченко имеет сегодня возможность жить на свете и на русском языке ругать того же Ленина.Подробнее

Кто закончил Первую мировую?

И кто начал Гражданскую войну?

На эти интересные исторические вопросы я даю ответ в рамках дискуссии о Ленине с политологом Евгением Минченко.
https://vk.com/evgenyminchenko?from=search

Выдвигая обвинения против Ленина, мой оппонент не забыл про «пломбированный вагон». Ну как без этого? Уже больше 100 лет все борцы с Лениным едут в этом вагоне, правда, по кругу, «пережёвывая» одни и те же доводы.

Но отдам должное моему оппоненту: он хотя бы признаёт, что в верифицированном научном обороте нет документов, подтверждающих получение Лениным денег от немцев, а «документы», которые якобы на это указывают, – просто фальшивки.

Однако это не мешает ему заявить, что «работа Ленина и его окружения в интересах внешних сил очевидна по результатам деятельности».

Ой ли, Евгений Николаевич? Посмотрим на факты. Весной 1917-го кайзер санкционирует проезд Ленина через Германию. Осенью 1917-го под руководством большевиков происходит рабоче-крестьянская революция в России, которая вызывает подъём революционного движения во всём мире и прежде всего в воюющих странах. И в ноябре 1918 года революции происходят уже в Австро-Венгрии и Германии, и кайзер пробкой вылетает в эмиграцию.

Неужели из этого следует, что Ленин работал на кайзера? Нет. Это кайзер и его окружение не понимали, чем им грозит могучая энергия революции, которой, как им мнилось, они могут «управлять».

Австро-венгерская и германская революции и положили конец Первой мировой. С чисто военной точки зрения, Германия могла воевать ещё долго. В ноябре 1918-го немецкие войска ещё стояли во Франции и Бельгии. Можно было строить новые линии обороны и цепляться сначала за немецкую границу, потом за Рейн.

Вот так. Именно революционеры прекратили Первую мировую. Благодаря им в той войне погибли 20, а не 30 или более миллионов. По сути, сбылся план Ленина: покончить с империалистической войной с помощью революций в воюющих странах.

А если бы революции в Германии и Австро-Венгрии дошли до социалистической фазы (а до этого было близко – вспомним бои в Берлине в январе 1919-го и Баварскую и Венгерскую советские республики), то не случилось бы Второй мировой войны, да и вся история Земли пошла бы в намного более благоприятном направлении.

Но у моего оппонента есть ещё одно страшное обвинение в адрес Ленина: он хотел превратить империалистическую войну в гражданскую. Ну всем же ясно, что империалистическая война – это куда ни шло, а вот гражданская – ужас и харам.

Чтобы это подчеркнуть, мой оппонент не только в 3 раза занизил потери России в Первой мировой, но и в 2 раза раздул потери в Гражданской войне – аж до 18 млн. человек. Но это не серьёзно. Потери армий всех сторон в Гражданской войне оцениваются, максимум, в 1,5-2 млн. Был и белый, и красный террор, но ни один вменяемый историк не исчисляет количество их жертв миллионами. Масштабного голода в 1918-20 годах большевики не допустили с помощью продразвёрстки. Самым страшным убийцей в эти годы был тиф, но и его «жатву» оценивают только в 3 млн. человек.

Таким образом, скорее всего, верна советская оценка числа жертв Гражданской войны – 8 млн. человек, что вполне сравнимо с потерями России в Первой мировой – 5-7 млн. человек.

А главное – давайте, Евгений Николаевич, честно ответим на вопрос: кто превратил Гражданскую войну в огромное бедствие?

После победы большевиков в Петрограде Советская власть всего за несколько месяцев установилась почти по всей стране – от Балтики до Владивостока. Да, при этом были боестолкновения, но число их жертв – всего тысячи, а не миллионы.

А широкомасштабная гражданская война началась только после вмешательства иностранных держав: Антанта инспирировала мятеж Чехословацкого корпуса, а Германия начала снабжать оружием атамана Краснова (от него оружие получала и белая Добровольческая армия).

Таким образом, за последующий трёхлетний ужас и миллионы жертв несёт ответственность не Ленин, а антибольшевистские силы – интервенты и их марионетки, то бишь белогвардейцы и разномастные националисты.

То есть и эта порция антиленинских обвинений бьёт мимо цели.Подробнее

Вместе с лидером КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым побывали на Всероссийском образовательном форуме «Территории смыслов»
В составе делегации Ленинского комсомола — 80 наших ребят и девушек: мощная, сплоченная, идеологически подготовленная команда. Ребята активно и дружно работали на панельных дискуссиях и тематических площадках, принимали участие в образовательной и культурной программах форума. Особенно ярко команда КПРФ выступила в межпартийных дебатах, где уверенно отстояла позиции партии и победила в идеологическом споре с оппонентами.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов провел встречу с молодёжным партактивом, а также принял участие в сессии с представителями всех парламентских партий. В ходе выступления Геннадий Андреевич отметил:
Сегодня враги стремятся уничтожить Россию как цивилизацию, подорвать её культурную и историческую основу. Нужно осознать растущие внешние и внутренние угрозы и научиться им противостоять. Если не будет новой Победы — у нас нет никакого будущего!
Коммунистическая партия находится на передовой борьбы с неонацизмом. Члены КПРФ и Ленинского комсомола направляют гуманитарные грузы в зону боевых действий, помогают жителям прифронтовых территорий, участвуют в борьбе с оружием в руках.
Для победы над современными угрозами необходимо не просто выстоять, но и пойти в наступление. А значит — сплотить общество, мобилизовать экономику, обеспечить контроль над ключевыми ресурсами.
В нынешних условиях стране нужен иной экономический курс: невозможно добиться победы, когда темпы роста сползли с 4–5% до 1%, ключевая ставка продолжает оставаться высокой, а финансово-экономический блок и Центробанк не предлагают эффективных выходов.
Страны социалистического и независимого мира — в том числе государства БРИКС — поддерживают Россию, и нам важно выстраивать с ними прочные, равноправные отношения.
Без активного вовлечения молодёжи в общественно-политическую жизнь победить невозможно. Лидер коммунистов выразил уверенность, что юноши и девушки готовы поддержать КПРФ и её программу развития.
В обсуждении роли России в современном мире Геннадий Зюганов подчеркнул: «Самое главное богатство — это держава, которая досталась вам в наследство».
Он отметил необходимость системных перемен, консолидации усилий ради развития, осудил действия «пятой колонны»: «Надо проявить волю и мужество, и тогда всё встанет на своё место».
В завершение выступления Геннадий Андреевич обозначил исторический выбор, стоящий перед современным обществом: социализм или фашизм.
«Я полагаю, что вы выберете социализм и справедливость», — сказал лидер КПРФ.
Он призвал ребят изучать опыт КПРФ и включаться в реализацию Программы Победы. Именно молодёжь, в том числе та, что сегодня встаёт под знамёна партии и комсомола, станет главной силой грядущих справедливых перемен!Подробнее

Возвращаюсь к дискуссии о Ленине с политологом Евгением Минченко.
У борцов с Лениным есть «ударный», как им кажется, аргумент, который мой оппонент тоже использовал: дескать, Ленин во время Первой мировой «призывал к поражению своей страны». Значит – «предатель», «изменник», «иноагент».
Характерно, что мой оппонент не стал описывать позицию Ленина хотя бы в главных её пунктах, а ограничился этой фразой про «поражение своей страны». Придётся мне показать, к чему именно призывал и что делал Ленин.
1. Ленин всегда говорил только о поражении своего правительства, а не страны. Разница огромная. Страна – это прежде всего народ, которому эта война была не нужна. Народ погибал на этой войне, в ней расточались созданные его трудом богатства России. А правительство – это узкая группа лиц, которая в своих корыстных интересах ввергла страну в войну.
2. Военные неудачи правительства совершенно не были для Ленина самоцелью, а лишь событиями, которые приведут к революции. А революция – это поражение правительства, но победа народа. Это окончание империалистической бойни. Это возможность построить новую, более справедливую жизнь, проложить своей стране путь в будущее.
3. Ровно того же – содействовать поражению своих правительств с помощью революционной агитации – Ленин требовал от социалистов всех стран-участников Первой мировой.
4. И не просто требовал, а прилагал большие усилия для развёртывания общей работы социалистов на этом направлении.
Способствовала ли революционная агитация РСДРП(б) военным неудачам российского правительства? Конечно. Но, как я показал в предыдущем посте, 20 тысяч большевиков никак не могли сыграть в этом сколько-нибудь значительную роль.
Стремясь построить новый мир, Ленин не чурался работы по разрушению старого. Но так вышло, что крах России как социальной системы, приведший к её поражению в войне, стал делом рук не Ленина, а Николая II, его министров и жировавших на войне российских капиталистов. А Ленину пришлось сыграть прежде всего роль созидателя, строя новые государство, армию, общество.
Естественно, среди обвинений в адрес Ленина мой оппонент не забыл про Брестский мир. Но, если подумать, то этот мир – не что иное, как акт национального спасения. Дело в том, что никакой армии, способной противостоять немецкой, у России в тот момент просто не было.
Я уже приводил одну цитату Деникина на совещании у Керенского 16 июля 1917 года, где генерал констатирует, что армию разрушили вовсе не большевики. Не менее интересна деникинская оценка возможностей армии:
- Третьего дня я собрал командующих армиями и задал им вопрос: «Могут ли их армии противостоять серьёзному, с подвозом резервов, наступлению немцев?» Получил ответ: «Нет». Я скажу больше: у нас нет армии.
Деникину это было ясно уже в июле 1917 года – сразу после провала июньского наступления российских войск. За последующие месяцы состояние армии, понятное дело, не улучшилось. А вот борцам с Лениным почему-то до сих пор непонятно, что в конце 1917-го – начале 1918 года России с немцами воевать было нечем.
Отказ от заключения мира в Бресте означал бы оккупацию немцами Петрограда и Москвы и утрату Россией государственности. Да, Германию впереди всё равно ждало поражение от Антанты. Но очень наивно думать, что после этого Антанта занялась бы воссозданием России как великой державы. Не для того Англия и Франция с ней боролись большую часть XIX века. Их вместе с США и Японией гораздо больше устроило бы расчленение нашей страны: часть окраинных земель была бы ими прямо аннексирована, остальные территории – разделены между россыпью марионеточных «бантустанов».
Резюмирую:
- Ленин никогда и никого не предавал. Он посвятил свою жизнь трудящимся и остался верен этому выбору навсегда.
- Как революционер Ленин и разрушал, и созидал, но созидал на порядок больше.
- Заключённый по его настоянию Брестский мир стал необходимым шагом к национальному спасению. Как и многое другое, что он сделал.
Продолжение следует.Подробнее

Кибератака на «Аэрофлот» – тревожный сигнал для всей страны

Сегодняшняя масштабная кибератака на цифровую инфраструктуру «Аэрофлота» – это не просто технический сбой. Это серьёзный вызов, который ставит под сомнение не только устойчивость критически важных отраслей экономики, но и стабильность общественных процессов.

Ответственность за произошедшее уже взяли на себя хакерские группировки. Злоумышленники утверждают, что на протяжении года находились внутри корпоративной сети «Аэрофлота» и похитили более 20 терабайт данных – от истории перелётов и служебных переписок до аудиозаписей и видео с камер наблюдения. Заявлено также об уничтожении семи тысяч серверов, что фактически парализовало цифровую платформу крупнейшего российского авиаперевозчика.

Нет сомнений: это не хулиганская выходка хакеров-одиночек, а тщательно спланированная операция, за которой стоят западные спецслужбы. Её цель очевидна – дестабилизировать важный сектор экономики, подорвать доверие людей к государственным институтам и нанести удар по суверенитету страны. Такая гибридная война против России ведётся давно, и сегодняшний инцидент – её очередной и очень серьёзный эпизод.

Но тревогу вызывает не только атака на «Аэрофлот». Этот случай обнажил куда более широкую проблему – колоссальную уязвимость любой цифровой системы. И это касается не только авиаперевозок, банков и агрегаторов доставки еды, но и системы дистанционного электронного голосования.

Ведь если даже такую высокотехнологичную и, казалось бы, надёжно защищённую структуру, как «Аэрофлот», можно вывести из строя, то можно ли быть уверенными в безопасности цифровой платформы, на которой фиксируется воля миллионов избирателей?

КПРФ последовательно выступает против дистанционного электронного голосования. Мы убеждены, что оно не обеспечивает ни прозрачности, ни подлинного общественного контроля, ни доверия. Его архитектура технически уязвима, а процесс абсолютно закрыт для наблюдения. В таких условиях любая атака, любой сбой могут не просто сорвать избирательную кампанию, но и подорвать легитимность выборов как таковых.

Поэтому инцидент с системами «Аэрофлота» должен стать тревожным сигналом для власти. Отказ от цифровых экспериментов на выборах – неотложная мера, если мы хотим сохранить доверие общества, обеспечить подлинную демократию и суверенитет страны. В противном случае судьба следующих выборов может решиться не на избирательных участках, а на экранах компьютеров западных разведцентров.

Я искренне желаю коллективу «Аэрофлота» быстрой и полной ликвидации последствий атаки, а пассажирам – благополучного возвращения к своим маршрутам, планам и близким людям.

А вот власти – сделать серьёзные выводы. И предпринять действия для устранения угроз.Подробнее

Как именно Россия потерпела поражение в Первой мировой войне?
И почему нелепо винить в этом Ленина?
Продолжаю дискуссию с политологом Евгением Минченко по поводу Ленина в контексте Первой мировой.
Мой оппонент считает, что в 1916 году война уже была объективно проиграна Германией и Австро-Венгрией, но в результате работы Ленина (!) Россия не вошла в число победителей.
https://vk.com/wall624286643_1116
Евгений Николаевич, скажу вам больше: Германия и Австро-Венгрия утратили шансы на победу уже в сентябре 1914-го, когда Германия провалила план Шлиффена по быстрому разгрому Франции. Война превратилась в позиционную и многолетнюю, а значит, в итоге должен был победить тот, у кого больше ресурсов, то есть Антанта.
Но! Неизбежность победы Антанты через 4-5 лет войны вовсе не означала, что Российская империя до этой победы доживёт. Она и не дожила.
Для наглядности можно сравнить с групповой поножовщиной. Дерутся две толпы, одна из них – явно многочисленней и должна победить. Вы – из более многочисленной толпы, но, если вы хромаете на ногу, и ножик у вас коротковат, то вас, скорее всего, зарежут ещё до конца драки.
Да, Германия и Австро-Венгрия должны были в итоге проиграть. Но ещё до этого поражение в войне потерпела Россия, причём самое тотальное поражение, которое только возможно: рухнула как социальная система. Этот крах выразился в следующих явлениях:
- Российская промышленность многократно уступила германской в производстве вооружений (смотрим таблицу из уже упоминавшегося труда под редакцией генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева).
- Слабая транспортная система (грузооборот железных дорог – в 6 раз меньше, чем у СССР перед Великой Отечественной) не смогла одновременно надёжно снабжать и фронт, и крупнейшие города, что и вызвало в них продовольственный кризис, ставший триггером для Февральской революции.
- Российский государственный аппарат оказался рекордно неэффективным и коррумпированным, а сросшаяся с ним крупная буржуазия наживалась на военных поставках невероятно бесстыжим образом.
- Недоверие, ненависть, презрение к власти достигли такого уровня, что когда в феврале 1917-го смели царя, за него не только никто не стал сражаться, но и слова в его защиту почти никто не сказал, даже генералы, аристократия и духовенство.
- Вместо рухнувшей монархии капиталисты попытались быстренько слепить буржуазную демократию, но народ и ей отказал в доверии, всё больше поддерживая контрсистемные Советы.
- Аграрные волнения – передел земли, разгром помещичьих усадеб – охватили большинство уездов страны! То есть в них участвовали даже не миллионы, а десятки миллионов людей.
- На всех окраинах возникли сепаратистские движение, многие за считанные месяцы доросли до уровня квазиправительств, территориальная дезинтеграция стала неизбежной.
- Заставить армию воевать к осени 1917 года уже нельзя было ничем – ни пропагандой, ни расстрелами. Хотите свалить это на Ленина? Но вот что сказал его лютый враг генерал Деникин на совещании у Керенского 16 июля 1917 года: «Я слышал, что большевизм разрушил армию. Я это отвергаю. Разрушили армию другие, проводившие разрушавшее армию военное законодательство последнего времени». Кто эти «другие», понятно: Временное правительство и Петросовет с его приказом № 1 от 1 марта 1917 г., подорвавшим принцип единоначалия в армии. Как известно, заправляли Петросоветом в тот момент совсем не большевики.
Итак, в течение примерно года – с конца 1916-го по осень 1917-го – Россия как социальная система потерпела крах, что и стало её поражением в Первой мировой. Продолжать войну она не могла.
Это грандиозное обрушение государства подготовил Ленин? Но, извините, численность большевиков к февралю 1917 года – порядка 20 тысяч (это на 170-миллионную страну), причём значительная часть – либо в эмиграции, либо в тюрьмах и ссылках.
Реальные причины краха России как социальной системы – экономическая слабость, технологическая отсталость и высочайший градус социальной несправедливости. Всё это и не дало ей шансов дожить до конца войны.
Продолжение следует.Подробнее

Кто на кого напал в Первой мировой войне?

И почему Ленин был прав, говоря о двух шайках разбойников?

Продолжаю дискуссию с политологом Евгением Минченко по поводу Ленина в контексте Первой мировой войны.

В предыдущем посте я показал, что людские потери России в Первой мировой не «около 2 миллионов», как утверждает мой оппонент, а, скорее, 5-7 млн. человек.

Помимо огромных людских потерь Первая мировая ознаменовалась гигантской растратой ресурсов нашей страны. Расходы России на один день той войны эквивалентны примерно 10 тоннам золота! В ходе войны страна была ввергнута в чудовищные долги. Проценты по ним мы, вероятно, платили бы до сих пор. Если бы большевики не послали западных кредиторов куда подальше.

Ленин смотрел на эту войну как на огромное бедствие, как на пожар, в котором ради интересов отечественных и «союзных» капиталистов сжигают миллионы русских рабочих и крестьян.

Чтобы оправдать участие России в Первой мировой, мой оппонент несколько раз повторил: «на Россию вероломно напали», «наша страна подверглась агрессии». То бишь якобы не было выбора, кроме как воевать. Но он не хочет касаться никаких обстоятельств начала войны и предшествующих событий международной политики. И понятно, почему. Потому что, если всего это коснуться, то слова об «агрессии» и «вероломстве» жалко повиснут в воздухе.

Да, 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Но в ответ на что? В ответ на начало Россией всеобщей мобилизации и отказ её прекратить.

А что такое мобилизация? «Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной, приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны». Это не я сказал, а великий военный теоретик Борис Михайлович Шапошников, начальник советского Генштаба в годы Великой Отечественной.

Слова «вероломное нападение» точно описывают то, что случилось 22 июня 1941 года. А вот пытаться натягивать их на 1914 год не стоит. Не налезут.

А главное: чтобы понять, кто на кого напал и кто виноват в начале войны, надо обязательно посмотреть на десятилетия перед Первой мировой. Уже в конце XIX века сложились два блока – Антанта и блок держав вокруг Германии, которые нацелились на войну друг с другом. Оба блока откровенно строили захватнические планы: чего бы захапать друг у друга в Европе, Африке, Азии, даже в Океании!

Главными союзниками Германии в Первой мировой стали Австро-Венгрия и Турция. А почему? Вроде бы у Австрии была смертельная обида на Берлин, чья армия разгромила её в 1866 году и лишила доминирования в германском мире. А Турция традиционно ориентировалась на Англию и Францию, а вовсе не на Германию. Почему же они сгрудились вокруг Германии?

А потому что царская Россия смотрела на них как на еду. В Петербурге были не прочь расчленить «лоскутную» Австро-Венгрию и превратить её в россыпь зависимых от России государств. А у Турции Петербург хотел забрать Дарданеллы и Босфор вместе с турецкой столицей Стамбулом. Без этой угрозы со стороны России Австрия и Турция могли бы и не стать союзниками Берлина. А рискнула бы Германия начать войну вообще без союзников, одна фактически против половины мира? Едва ли.

Таким образом, на правящих кругах царской России, с их влажными мечтами господствовать на Балканах и захватить Проливы, лежит очень существенная доля вины за сползание мира к Первой мировой войне.

Конечно, это нисколько не обеляет германских капиталистов и юнкеров, захватнические планы которых были вообще колоссальными. И летом 1914 года именно Берлин проявил наибольшую агрессивность, доведя дипломатический кризис до войны. Россия и Франция предпочли бы начать войну через пару лет, завершив расширение и перевооружение своих армий.

«Два разбойника (Германия, Австрия) напали раньше, чем трое (Франция, Россия, Британия) успели получить заказанные ими новые ножи», – так блестяще описал начало Первой мировой Ленин.

А вывод такой: среди главных участников Первой мировой войны правых не было. Все виноватые. Две группировки капиталистов столкнули мир в чудовищную бойню.

Продолжение следует.Подробнее

Первая мировая война, против которой выступал Ленин, стоила нашему народу не «около 2 миллионов», а 5-7 миллионов жизней.

С удовольствием принимаю предложение известного политолога Евгения Минченко провести развёрнутую дискуссию о Ленине. Потому что Ильич остаётся архиактуальным, а оценка Ленина обществом серьёзно влияет на то, каким путём пойдёт Россия. Вернётся ли она на путь быстрого прогресса? Или будет прозябать в качестве сырьевой периферии? Не начнёт ли, как Украина, рушить памятники и сползать к фашизму?

Евгений Николаевич недавно предложил КПРФ выбрать между Лениным и Сталиным, причём Ленина – осудить и отбросить. Я объяснил, почему этого идейного самоубийства коммунисты точно совершать не будут. Не дождётесь.

В ответ мой оппонент предложил обсудить Ленина подробнее. И сделал первый ход.
https://vk.com/wall624286643_1116

Отрадно, что с Евгением Николаевичем мы можем говорить на одном языке – на языке исторических фактов, данных статистики и вообще рациональных аргументов.

А вот с авторами нового фильма «Мумия», которые тоже предлагают всем обсуждать с ними Ленина, разговаривать сложно.

«Ленин – демон», «Мавзолей – зиккурат», «Мавзолей – это некромантическая система, которая сосёт силы русского народа». Я не утрирую, это цитаты из их «Мумии». Складывается ощущение, что все или почти все авторы и спикеры фильма являются носителями магическо-эзотерического сознания, которое, кстати, плохо стыкуется с православием. И достойными собеседниками для них должны быть те, кто ждёт пробуждения Ктулху. Но я Ктулху не ожидаю, поэтому буду дискутировать с Минченко.

Однако к Евгению Николаевичу у меня тоже есть претензия. В своём первом посте он набрасывает чрезвычайно «смелые», на грани фола, цифры и «факты», не утруждая себя доказательствами. Я такой подход не одобряю. И попробую среди текущей работы находить время, чтобы спорить более доказательно и подробно. Поэтому заранее прошу оппонента не обижаться на то, что порой буду отвечать с задержкой.

Итак, господин Минченко пишет: «Потери России в Первой Мировой войне – около 2 миллионов, преимущественно военных. Потери в Гражданской войне, по разным оценкам, – 12-18 миллионов, причем преимущественно гражданских. Оно того стоило?»

Вот так, лёгким движением руки, Первая мировая превращается чуть ли не в прогулку, в которой Россия якобы уверенно шагала к победе. А что же пошло не так? А вот что: как лихо утверждает мой оппонент, «в результате работы Ленина (!) на поражение России в войне наша страна не вошла в число победителей».

Что не так в этой картине? Буквально всё. Начиная с цифр, с которых эта картина начинает рисоваться.

По данным фундаментального исследования 2001 года под редакцией генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, потери российских армии и флота в Первой мировой составили 2,25 млн. человек. Но это потери ТОЛЬКО вооружённых сил. А ведь были и потери гражданского населения – от боевых действий, от террора оккупантов, от эпидемий, спровоцированных войной и миллионными толпами беженцев, от голода, связанного, в том числе, с безжалостным изъятием продовольствия оккупационными властями.

Сейчас историки разных стран сходятся на том, что в Первой мировой на 10 млн. солдатских потерь приходится ещё около 10 млн. потерь гражданского населения. То есть на одного погибшего военного – один погибший мирный житель.

Но для России соотношение военных и гражданских потерь в той войне было не 1:1, а 1:1,5 или даже 1:2. Почему? Да потому, что гражданское население гибло прежде всего на территории тех стран, где велись боевые действия.

Первая мировая была совсем не похожа на Вторую мировую с её стремительными движениями войск. Большая часть фронтов Первой мировой стояла в позиционном тупике. Но царская Россия даже в такой войне умудрилась ещё в 1914-15 гг. потерять огромные пространства с десятками миллионов населения. Причём противник занял эти территории на годы и много чего успел на них натворить.

Таким образом, общие потери России в Первой мировой не 2 млн., а, скорее, 5-7 млн. человек.

Продолжение следует.Подробнее

Нельзя вечно ехать на советском наследстве. Попытки делать это порождают катастрофы.

Страшная трагедия на Дальнем Востоке. Близ города Тынды Амурской области разбился пассажирский самолёт Ан-24. По предварительным данным, все 43 пассажира, среди них 5 детей, и 6 членов экипажа погибли. Глубокие соболезнования родным и близким погибших.

Конечно, выяснение причин катастрофы займёт немало времени. Но один факт сразу бросается в глаза: этот Ан-24 был произведён в 1976 году, то есть ему было почти 50 лет!

Пассажирские лайнеры такого возраста давно должны не летать, а стоять в авиамузее или служить аттракционом для детей. Так и было в СССР, где парк воздушных судов постоянно обновлялся новыми машинами.

Сразу вспоминается масштабнейшая экологическая катастрофа конца прошлого года. Два танкера типа «Волгонефть» потерпели крушение в Чёрном море и загрязнили мазутом наше курортное побережье на огромном протяжении. Одному танкеру был 51 год, второму – 55 лет!

Да, всё советское имеет огромный запас прочности. Но всему есть предел.

Состояние нашей авиационной отрасли – крайне тревожное. В 2024 году производство авиалайнеров в России оказалось в 24 раза меньше, чем в РСФСР в 1990 году.

При капитализме «эффективные менеджеры» фактически загубили гражданское авиастроение как самостоятельное российское производство и сделали ставку на «кооперацию» со странами Запада, то есть с нашими вероятными противниками.

В результате у нас не стало серийного производства дальне- и среднемагистральных лайнеров, а единственный серийно производимый лайнер – ближнемагистральный Sukhoi Superjet – на 70% состоял из импортных комплектующих.

Чего же удивляться, что с введением масштабных санкций наше гражданское авиастроение обрушилось?

Сегодня авиапарк российских авиакомпаний примерно на 80% состоит из импортных лайнеров, а в совокупной пассажировместимости доля западных самолётов – более 90%.

Запасные части для западных лайнеров приходится добывать с огромным трудом. Это, как и эксплуатация очень старых отечественных самолётов, грозит нарастанием числа аварийных ситуаций.

На этом фоне российские чиновники всё время «сдвигают вправо» начало серийного производства новых российских лайнеров. Очевидно, что это отражает крайне плачевную ситуацию в нашей промышленности после 30 с лишним лет капитализма.

Капитализм довёл наше гражданское авиастроение и авиационный транспорт до такого состояния, что очевидно: он вообще не способен обеспечить развитие этой высокотехнологичной отрасли.Подробнее