Паралич вторичного рынка жилья из-за «дела Долиной» выгоден капиталистам-застройщикам.
Но государство не имеет права потакать интересам капитала, оно обязано защищать всех своих граждан.
Дал комментарий «Коммерсанту» по поводу «дела Долиной» и других подобных дел, в которых продавцы квартир, ссылаясь на то, что они действовали под влиянием мошенников, лишают добросовестных покупателей приобретённого ими жилья, оставляя без крыши над головой, без денег и с огромным ипотечным долгом.
https://www.kommersant.ru/doc/8250100
В газетной статье от моего комментария осталось очень немного, поэтому хочу подробнее разъяснить свою позицию.
Для миллионов россиян случаи, подобные «делу Долиной», обернулись большим страхом: оказывается, даже самая тщательная проверка документов, грамотно составленный договор и регистрация сделки в Росреестре не гарантируют, что собственность останется в руках добросовестного покупателя.
Юридический спор сейчас вращается вокруг толкования последствий недействительности сделки и отказа суда применять двустороннюю реституцию. Закон предусматривает, что при признании сделки недействительной каждая сторона возвращает другой стороне всё полученное по сделке. Но в «деле Долиной» и подобных ему механизм возврата денежных средств добросовестному покупателю почему-то применён не был.
Теоретически защитить добросовестного покупателя может механизм компенсации за счёт государства. Но на практике этот механизм крайне сложен: требует отдельного судебного процесса, часто – предъявления иска к лицам, которые скрылись или не имеют имущества. Сам процесс может растянуться на годы, и непонятно, где человек должен всё это время жить. При этом, даже если компенсация будет получена, её размер может не покрыть реального ущерба, который включает не только стоимость жилья, но и расходы на саму сделку, ремонт, проценты по ипотеке и другие сопутствующие затраты.
Фракция КПРФ в Госдуме считает, что Верховный Суд обязан внимательно отнестись к этой ситуации и подготовить полноценное развёрнутое постановление – с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса и действующими механизмами компенсации добросовестному приобретателю.
Очень настораживает следующий момент: дела, подобные «делу Долиной», способны парализовать вторичный рынок жилья. А это очень выгодно крупным корпорациям-застройщикам, которые сейчас испытывают трудности с реализацией построенных квартир. Им, конечно, хотелось бы, чтобы люди боялись вторичного рынка и пошли на первичный.
Я убеждён, что слабая и неопределённая позиция государства в этой ситуации недопустима. Государство не должно потакать интересам капитала, оно обязано защищать всех своих граждан. И, конечно, должен торжествовать принцип: все граждане равны перед законом. Никто не должен быть «равнее» других.
Мой канал в Мax:
https://max.ru/yury_afoninПодробнее в ВК
