Образование разваливают «угадайкой», формализмом, горами бумажной отчётности. КПРФ давно говорит об этом. Теперь с нами согласился и судья Конституционного суда РФ.
Громом среди ясного неба прозвучало мнение судьи Конституционного суда РФ Константина Арановского, который жёстко раскритиковал систему образования в современной России.
Что же такого отметил в своём особом мнении Константин Арановский? Само постановление КС РФ было связано с жалобой воронежца, которого не хотели признавать безработным без документа о квалификации, проще говоря, диплома о профессиональном образовании. Это требование мужчина оспорил в судебном порядке и доказал, что предъявлять диплом в центре занятости он не обязан. Вот и решил судья порассуждать на тему: а что же у нас в стране за образование, если при поиске работы оно не так уж и нужно.
В частности, Арановский высказал предположение, что непрерывный риск структурных перемен, не говоря уже о реальном их исполнении, лишает науку и профессиональное образование возможности поддерживать качество на достойном уровне. Он усомнился и в полезности внедрения болонской системы, без которой обошлись, например, немецкие университеты. Бессчётные же ресурсы, которые были потрачены на «реформы», можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда.
Арановский справедливо называет зарплату преподавателей «бедным заработком», который можно прирастить «за хорошую статистику и отчётность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за всё остальное, что дорого службам ректората и ведомства». Преподавателю приходится бесконечно писать резюме и заявки, размещать их по десяткам фондов и ведомств, оформлять аккредитации, формировать индексы цитирования, констатирует судья. И делает вывод: сегодня ценится не само преподавание, а «учебно-методические комплексы», которые не нужны ни студентам, ни педагогам, но лишь чиновникам.
Арановский затрагивает и, по сути, политический вопрос: настаивает на необходимости реальной автономии вузов, заявляет, что «субординация и отчётность под началом администраторов угнетают преподавание и науку». Он считает, что автономия – обязательное условие деятельности вуза, и если полагать, что российские вузы на неё не способны, то нереальны и расчёты на хорошее образование.
Заключение к особому мнению Константина Арановского звучит как приговор реформам Фурсенко-Ливанова: «Пока административная часть… ведёт себя как устроитель и хозяин образования, определяет его архитектуру и судьбы, бесперспективно и незачем тратить силу закона на обязательность дипломов, которая в этом случае теряет конституционно-правовые основания».
Сказано жёстко, не согласиться невозможно. Напомню: 15-16 лет назад были запущены сразу две разрушительные «реформы» в сфере образования: ЕГЭ и переход на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат-магистратура).
Единый госэкзамен обернулся натаскиванием старшеклассников на «угадайку» – выбор правильных вариантов ответов тестов. На таком экзамене нет места творческому началу, молодёжь перестала мыслить системно и широко, практически утратила способность к глубокому анализу.
Ректоры хватаются за голову: после первой же (реже – второй) сессии отсеиваются до 10% студентов. Их так называемые 90 и более баллов школьного ЕГЭ оборачиваются вузовскими двойками. Отчислив самых-самых негодных, сегодня многие вузы и даже ссузы буквально за уши тянут откровенно слабых студентов до заветной корочки, поскольку система «подушевого» финансирования просто срежет учебному заведению бюджет на количество отчисленных.
Вторым ударом по нашему высшему образованию стала болонская система, когда вместо специалистов, дипломы которым выдавали после пятого курса, появились бакалавры, отучившиеся 4 года, и магистры-двухгодичники – вроде как завтрашние учёные, кандидаты и доктора наук. Причём, практически сразу многие работодатели стали смотреть на бакалавров как на недоучек. А магистры не очень-то нужны в реальной экономике. Необходимо также иметь в виду, что не каждый бакалавр сможет попасть в магистратуру – бюджетных мест на второй ступени высшего образования, как правило, значительно меньше.
Но где теперь взять обычных инженеров для работы на производстве? Ещё три года назад против этой двухуровневой системы в высшей школе высказался руководитель ведущего вуза страны – ректор МГУ В. А. Садовничий, признав её введение ошибкой.
Деградацию российского образования признают и педагогическое сообщество, и работодатели. Коммунистическая партия РФ предложила целый ряд системных мер, направленных на пресечение этих разрушительных процессов, представив законопроект, который так и называется – «Образование для всех». Его принятие позволило бы существенно поднять зарплату учителям и преподавателям, стипендии студентам, сделать ЕГЭ добровольным и уйти от пресловутой болонской системы. Приняв отдельные положения этого закона, единороссовское большинство Госдумы в целом его отклонило, поэтому главная борьба за спасение отечественного образования и науки ещё впереди.
Особое мнение судья Арановского можно почитать здесь, с 17-й страницы:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision430475.pdfПодробнее в ВК
